部分评委本场比赛点评[已扎口]

部分评委本场比赛点评

  评委一:

  辩题对反方有利。但正方一辩的立论做得非常之好,虽然只是一面之词,但是把一面之词讲得非常圆满。双方的一辩相比较,正方有优势。在以后的辩论过程中,反方在自己立论方面做得不够,把主要力量放在反驳对方的论点。就整体印象,反方好象被正方一辩的发言打乱了阵脚,以后也没找到有力的反击。我的意见:球迷一家在这轮辩论中获胜。

  评委二:

    红油顺风和嘉宝的一辩文章都很严谨,几乎无可挑剔。 宝林居士承认赌博心态很有勇气,也不得不承认,不承认等于堵死了自己的退路,承认了是置之死地而后生。 胡扯的文章语言鲜活,看似胡扯,实际上逻辑很清楚,为辩论方法提供了另一种思路。 中国不是伊拉克:这文章官样得好,没什么好说的,说不好是不可能的,但似乎锐气不足。 朴素:煽情有余,说理不足。 哈哈,宝林居士的自由发言二不象是在辩论,像是在调情了,呵呵(开玩笑,别生气)。 老磨的文章很好,但这句不好:浅薄啊弱智啊可笑啊,不知一家如何用这不懂足球之僧前来现白?? 中国不是伊拉克《如何下嘴》: 下边这两段能挤出80%的水分,随意趣十足但废话连篇:“看了胡扯兄的辩文,觉得胡兄实在是太客气了!我这哪里谈的上什么大作?就是一篇不足3000字的小辩文罢了。智商的问题咱不谈了吧!知道我的人都知道我智商低,咱俩就不在这个问题上“年兄请”了,好吗?我这人比较懒,就喜欢钻点空子,所以辩论之前就看了一下规则,自由辩不能超过3000字,这很合我意,大部头的著作咱也写不来,但是我不知道评委是如何计算字数的?因为我知道我的文字和胡兄的批评文字加起来一定超过3000字了,如果是这样记数,我们就不战而胜了!但作为我个人还是喜欢胡兄的批判方法的,就是宁可错杀一千字,也绝不放过一个错误观点,如果国人都能有胡兄的认真精神,中国足球真的会好起来,有道是“天道酬勤”嘛!

  说实话我不太喜欢辩论,一是我脑子苯,二是我嘴苯,大专辩论赛,除了让我记住了几个人在自由辩论时的起立速度比较快外,就没什么其他印象了。我尤其不喜欢文革批判式的辩论,虽然人家都说我是网上流氓,但我还是以一个网上党员的标准来要求自己。我虽然能力有限,但总想凭一己之力改变点什么,这与品德无关,这纯粹是一种性格吧!我特别喜欢王小波,因为我觉得他是个聪明人,他起码知道世界上的事很少有黑白那么简单,果真如此我们的生活也就很没意思了。所以我也尽量在陈述自己观点的同时,尽量多看看人家的,我个人以为反对不是辩论的目的,如果辩论能让我们都从各个角度多观察一下问题,则善莫大焉!” 天涯体育自由四:还是胡扯:胡扯智商有点低 –还是胡扯点评“中国不是伊拉克”大作《智商问题》 :着了伊拉克的道,辩论中这种方式可以没完没了,用无了局,说句雅点的就是“太着相了”。 刘放:男人都不是好东西! :刘放真不是好东西,呵呵。 嘉宝:再论中国足协的赌博心态:这篇有点文风不正,宝林半个月前的文章和辩论无关,这么辩论似乎有点不大对头,正反方立场是抽签决定的,不能拿以前的文章说事。比如大专辩论赛中有的辩手说:输赢无所谓,我们是怀着追求真理的目标坚持自己观点的。——这是扯淡,呵呵,是这样吧? 中间的几次自由辩论都不错,很好玩。 总结陈词大多都一样,很难精彩,也很难走偏,就和双方这次的总结陈词一样,都很堂皇。

  这场辩论水平很高,可以说旗鼓相当,让我很难决定胜负,但是如果一定要判个胜负的话,我决定: 球迷一家胜 理由一、我认为最佳文章是球迷一家的二辩 理由二、天涯立论不够充分 理由三、天涯有脱离辩论本身的倾向 其实都不很严重,但必须分胜负,只能如此了。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。